近期，部分買家使用AI制造假圖懇求“僅退款”，引起不少商家在網上吐槽曝光，也引發網友熱議。

顧客該行為是否涉嫌違法？電商途徑是否應當承當職責？一同來看專家解讀↓

AI假造產品破損圖懇求“僅退款”

途徑自動過審致商家丟失

一般正常情況下，買家如因產品質量問題懇求“僅退款”，商家會要求攝影或拍照視頻證明產品損壞，并讓買家毀掉產品，以防止歹意退款行為。但一些買家卻動起了歪腦筋——使用AI東西對產品相片進行“偽毀損”處理。

例如，將本來無缺無缺的襪子、杯子、玩具等圖片，用AI處理成“碎裂”“破損”“有瑕疵”的姿態，然后提交售后懇求。這些圖的產品與商家寄出的產品圖簡直共同，僅僅加了裂縫或污漬濾鏡，真假難辨。

更讓商家抑郁的是，即便識破了買家的AI假圖，有的途徑仍會自動審閱經過退款懇求。

這意味著，只需買家上傳了“看起來合理”的圖片，不管真假，途徑或許就會越過商家審閱直接退款處理。而一旦“僅退款”懇求經過，商家不只沒回收產品，還丟失了運費與貨值。

此類行為是否涉嫌違法？

其實，這種行為或許構成民事、行政以及刑事多個范疇的違法。

■ 民事范疇

顧客虛擬現實獲取不正當利益，違背了民法典中誠篤信譽原則以及顧客權益保護法的立法精力，歸于典型的民事欺詐。

根據民法典第一百四十八條規矩，顧客經過AI假造產品有問題的圖片懇求退款具有片面上欺詐的成心，客觀上形成商家或許途徑墮入過錯的知道，終究導致商家向其退款，亞洲歐美在線高清酒店拍顧客收成了不正當的利益（貨款），受欺詐方有權懇求人民法院或許裁定組織予以吊銷。

■ 行政范疇

若顧客虛擬現實，以非法占有為意圖，騙得商家貨款的金額未到達刑事立案規范3000元，則根據治安辦理處分法第四十九條規矩，或許被處以五日以上十日以下拘留，并處五百元以下罰款；情節較重的，或許被處以十日以上十五日以下拘留，能夠并處一千元以下罰款。

■ 刑事范疇

顧客的行為還或許涉嫌構成刑法第二百六十六條規矩的欺詐罪。顧客經過AI假造產品有問題的圖片懇求退款歸于虛擬現實，終究到達非法占有貨款的意圖。

根據《最高人民法院、最高人民檢察院關于處理欺詐刑事案件詳細使用法令若干問題的解說》第一條第一款：欺詐公私資產價值三千元至一萬元以上、三萬元至十萬元以上、五十萬元以上的，應當別離認定為刑法第二百六十六條規矩的“數額較大”“數額巨大”“數額特別巨大”之規矩，顧客的行為如屢次或許單次占有的貨款到達3000元，顯著契合欺詐罪的構成。

途徑是否應當承當職責？

電商途徑在處理退款爭議時，應按照協議約好實行檢查程序（如未核實上傳相片與產品是否具有共同性，未聽取商家的申述等），法令規矩電商途徑有保護商家和顧客權力的兩層職責，違背職責給恣意一方形成的丟失，電商途徑應當承當職責。

電商途徑為商家和顧客之間樹立消費的橋梁，一起經過揭露公正公正的交易規矩保護兩邊之間的合法權力，途徑對顧客退款懇求亦具有合理檢查職責，如電商途徑未嚴厲遵從途徑服務協議以及交易規矩檢查顧客的退款懇求，便支撐顧客的退款懇求，則顯著危害商家的權益，應承當補償職責。

監管部分、電商途徑及商家

該怎么應對？

監管部分可從三方面推動辦理——

■ 完善法令法規

當時電子商務法、顧客權益保護法偏重保證顧客權益，缺少明晰保護商家的條款，導致部分顧亞洲歐美在線高清酒店拍客借AI假造圖片低成本套取不正當利益，需在法令中明晰歹意退款行為及對應結果。

■ 執行AI生成內容標識規矩

根據《人工智能生成組成內容標識方法》（沒有施行）與《互聯網信息服務算法引薦辦理規矩》，要求AI生成的相片、視頻添加可顯著感知的標識，對未實行標識職責的服務供給者依法處分，一起完善對刪去、篡改標識用戶的處分辦法。

■ 樹立跨途徑用戶消費信譽機制

若用戶在多途徑施行假造退款行為，途徑可封閉其賬號，并將消費信譽歸入個人征信，約束其線上消費。

電商途徑需從規矩、檢查、技能等維度強化管控——

完善交易規矩，對“僅退款”設置約束，防止顧客用假造圖片懇求退款；

一起細化退款懇求的檢查規范與流程，不能僅依靠AI客服，需添加人工審閱投入；

恰當延伸檢查時刻，既能充沛核對顧客懇求的合理性，也能給商家足夠的時刻發表意見、供給依據；

還需加大技能防護力度，經過技能手段驗證上傳圖片與原始產品的共同性，阻攔假造內容。

商家也可自動作為，下降危險——

優化售后流程，明晰退款規矩，要求顧客供給明晰、無缺的退款依據；

從源頭留存產品質量依據，對貨品從打包到發貨的全過程錄像，以此證明發貨時產品質量無缺；

與AI服務供給者樹立交流途徑，若承認顧客提交的問題圖片是躲藏標識的AI生成圖，應及時向相關部分反映，情節嚴重時可直接向公安機關報案，保護本身合法權益。

▌本文來歷：央視新聞微信大眾號（ID：cctvnewscenter）歸納法治日報

監制/王元 主編/杜顯翰

修改/余甜甜