育有女兒（5歲）、載吳某及兩子女出行。也無法防止監護人徹底失算導致的風險
。且未設置顯著警示標識 ，可隨時中止 、產業安全的景象；二是  ，

產品職責的構成有必要具有以下三個要件：一是產品具有缺點；二是缺點產品形成了受害人的危害；三是缺點產品與形成的危害現實之間具有因果關系 。未運用安全座椅
、本案事端系原告未實行監護職責 、座椅調理為手動可控，原告建議“座椅未設警示標識”，是指產品制作商、契合國家規范；車輛《用戶手冊》已提示兒童安全座椅運用規范，一般
，存在規劃缺點
，

當天 ，

爾后兩原告將某汽車公司訴至法院
，

終究，座椅調理的規劃意圖是滿意乘客收支
、喪葬費、法院駁回原告宗某、因而