【職責(zé)編輯:肖夢吟】因為事發(fā)忽然、馮某對此負(fù)有差錯 ，避免了馮某或許遭受的嚴(yán)峻損傷 。誰擔(dān)責(zé)？（新聞觀點）

在為別人供給緊迫救助時，已盡到了合理的安全保證職責(zé)
，應(yīng)補償原告相關(guān)丟失
。歸納本案事發(fā)狀況，馮某應(yīng)對自己遭受的危害承當(dāng)職責(zé)；劉某的行為與自己的受傷之間存在因果關(guān)系，

原告丁某以為：馮某在乘坐自動扶梯時沒有站穩(wěn)扶好
，緊迫時間，也不需求承當(dāng)職責(zé)  。對危害成果的發(fā)生也有必定過錯；劉某在案發(fā)時面臨緊迫形式 ，空間狹隘
，也應(yīng)對自己的受傷承當(dāng)補償職責(zé)
。懇求判令三被告補償醫(yī)藥費等各類費用合計5萬余元。紛繁亞洲有嗎在線觀看不卡跌倒 。

上海鐵路運輸法院民事審判庭四級高檔法官李斌表明 ，劉某在施救時向后撤了一步